立法者阅读和立法理解受到高度重视 2018-09-13 12:03:39

$888.88
所属分类 :新濠天地网上官网

在立法的乌托邦中,立法者可以在投票之前阅读和理解每一条立法

在这个地方,最宏大到最平庸的法规将得到每个议院的充分考虑,并经过检查到最后的细节多么出色和有条不紊的这样一个地方将是不要愚蠢立法机关不要假装以这种方式运作,并且从来没有现代会议由包含同样多样化的利益和专业的不同个人组成立法过程是混乱,脱节,高度复杂和困难导航法案经历了各种程序障碍,并在很多场合得到修正,从一个步骤到下一个步骤以及从一个房子到另一个房子发生了显着变化我最近在宾夕法尼亚州的一篇文章(“不要愚蠢:立法者”很少'阅读立法,通常不理解它,但那是好的“)解释为什么期望立法者阅读和理解立法,特别是在国会,这是不切实际的关于患者保护和平价医疗法案(奥巴马医改)的最大抱怨之一就是它的长度这导致各种媒体质疑立法者是否应该在投票之前阅读整个法规,有些甚至提议使这成为国会的制度规范确实,不仅仅是媒体对这一主题感兴趣:学者们对阅读法案文本的优点和缺点进行了辩论,甚至引导一位学者提出“读取法案规则”对于国会来说,“如果他们没有阅读提案的全文,立法者就应该避免投票或投票”否“

”读法案规则源于立法者在任职时所采取的誓言

但是,应该注意到宪法,众议院或参议院规则中没有提到立法的阅读,甚至在众议院和参议院的手册中都没有提到,这些手册详细解释了商会的业务 - 并且有充分的理由来调查她对立法的阅读和理解很有价值,甚至在当代立法中也是可能的,我研究了三个产生不同产出的立法机构:国会,威斯敏斯特议会和苏格兰议会大会制定了最公开的法律(至少每次会议几百次,但通常更多),其次是威斯敏斯特(每年20到50个公法),然后是苏格兰议会(每个梨10到20个公法)为了获得内部观点,我采访了立法者,工作人员每个地方的法案起草人,政府官员和议会记者最终我发现,无论立法机构的规模如何,立法者通常都没有时间阅读和理解立法,然后才对其进行投票,这不是一个重要原因

关注立法者从各个地方(即同事,工作人员,政党,特殊利益集团,选民等)获得投票线索,显着最小化在投票之前模仿阅读和理解立法的必要性在阅读立法方面,一位国会议员毫不掩饰地告诉我“立法者很少阅读整个法案”其他受访者关注员工的专业知识,并指出他们会意识到大多数立法,并将这些信息传达给立法者威斯敏斯特和苏格兰议会的结果在这个问题上非常相似,即使不是更具好斗性,威斯敏斯特立法者的反应从“当然不是”到“当然不是”到“不可想象”,一名立法者“定义任何人阅读所有法案”苏格兰议会的意见相似,因为立法者认为这个概念是“绝对的”[e]“不可能”一位记者提出了这种情况,注意到“如果某人坐在[和]趟过已公布法案的每一个字,这几乎都超出了职责范围”即使在不那么多产的立法机构中也是不切实际的,然后我在立法机构投票之前质疑立法者对法案的一般理解

国会的受访者被分开,因为一些人声称对大多数法案都有很好的理解,而另一些人则指出,工作人员可能对苏格兰人有更好的理解

立法者在这个问题上表现最好,支持立法者的利益和强大的委员会制度 考虑到苏格兰立法机构的规模和产出,这似乎是可以理解的

威斯敏斯特并非如此,因为有一半的受访者表示他们“通常”不了解立法而其他人指出他们只是“有时”理解它

然而,这并不是令人担忧的问题上议院一位无畏的成员提到了一项立法,并宣称:“我对这些公共政策领域一无所知这对于使用我的时间,让我读到“来自各个立法机构的这些观点使得很难看出对立法的阅读和理解的重点不仅仅是民粹主义的言论

事实上,当所有关于阅读的喧闹辩论都发生了一件有趣的事情并且理解“平价医疗法”为讨论其许多实际条款提供了方法:双方都发现其中许多是有益的但是这些安慰在这些期间几乎不存在在最近的政府关闭之后仍然存在激烈的辩论并且仍然受到扼杀有时很难看出这样的外围问题,例如关注阅读和理解立法,会影响我们对特定问题的理解但是这些外围问题很重要,有时候正如华盛顿邮报的格雷格·萨金特所强调的那样(与上述相关),“共和党人支持奥巴马的医疗改革 - 只要他的名字不在他们身上”在国会实施一项阅读法案规范可能会导致质量较差的立法立法专业化是影响立法机关法律质量的关键制度因素

人们对法律或公共政策领域的知识(如国家安全法,商业法等)有益于他人这些利益“应该培养,而不是概括为遗忘“要求立法者阅读每一项立法最终会使他们成为较小的立法者,并产生较差的因此,将注意力集中在阅读和理解立法的修辞方面会使注意力从法规的实质性方面转移,我们永远不应忽视这篇文章的完整版本最初出现在Penn State Law Review Penn Statim,http :// wwwpennstatelawrevieworg /分类/佩恩 - statim /